美国总统唐纳德·特朗普的律师团队于周五向联邦法院提交文件，指控第一资本银行在收集证据之前就已决定关闭与总统相关的账户。律师团队要求法院驳回第一资本提出的撤销2025年3月诉讼的动议，该诉讼指控银行非法“去银行化”（debanking）。

第一资本上月表示，其内部反洗钱团队对特朗普相关账户进行了“数月分析和仔细审查”，随后于2021年关闭了其中超过300个账户。但特朗普的律师上周辩称，该调查并非基于反洗钱考量，而是“制造借口”，并称第一资本“屈服于政治压力和群体思维”。

律师团队指出，银行自2017年初起“监视原告”，且“除了政治原因外毫无理由”。他们提到，名为“Project Safeguard”的内部项目“仅证实了原告及其他特朗普相关账户的所有交易和往来均完全正当合规”。律师称，银行曾两次“广泛考虑采取补救措施”，但因“监管风险未达到引发风险或担忧的程度”而作罢。

律师在周五的陈述中强调：“第一资本后来用作虚假借口以试图证明大规模销户合理性的交易——包括与2016年公寓项目相关的电汇、2016年放弃的开发项目以及2008年的咨询付款——均已审查并获通过。”他们还将2020年秋季基于“非法窃取”的税务信息发布的“偏见文章”归咎为改变“政治风向”的原因。

律师援引一名第一资本代表在宣誓证词中的说法，称“媒体来源……揭示了额外担忧”，促使银行重新审视Project Safeguard的结论。律师指出，在2021年1月6日国会山事件后，“第一资本从监控转向动员——采取了政治上自私的路径”。一名姓名被涂黑的第一资本高管“指示其团队调查与特朗普总统相关的账户是否收到‘停止偷窃’资金”——这是对一项有争议的选举欺诈叙事的简称。

然而，律师称，负责运营Project Safeguard的第一资本官员将此次重新审查描述为“合乎逻辑，但也可能令人担忧”。律师还强调了两位第一资本调查员之间的交流：一人写道“我认为仅凭反洗钱理由我不会关闭账户”，另一人同意并提议将某些交易指定为“那根稻草”。一名调查员补充道：“我认为[涂黑]已经写好了书的最后一章，我们都同意，但我们仍需写出前面的章节。”另一人回复：“是的，没错。我们都清楚结局，但这并不意味着我们已经到达那里。”

律师指出，不久后，一份演示文稿将第一资本列为因维持与特朗普关系而受到媒体关注的三家公司之一，并附有银行名称和标识。一名第一资本代表作证称该演示文稿与银行关闭特朗普相关账户的决定“毫无关系”，但特朗普团队同时指出，一名被涂黑的银行员工对该演示文稿的反应是：“我认为[涂黑]在这件事上确实感受到了压力。”

特朗普律师称第一资本关闭账户的理由“薄弱”。他们写道：“无因终止的合同权利并非以非法理由终止的许可证”，并指责银行“运行双轨”——“对内，它编造并援引了具体的、有记录的、基于风险的理由，并据此获得[涂黑]的批准，执行了关闭366个账户的行动；对外，它向被关闭账户的客户隐瞒该理由，并躲在毫无实质内容的条款后面。”