银行与金融科技公司的关系，尤其是银行即服务（BaaS）安排，近几个月来受到监管机构和立法者的更多关注。

货币监理署（OCC）代理主计长Michael Hsu在9月的一次演讲中表示，BaaS是一种允许无牌照的金融科技公司和企业在银行受监管基础设施上向客户提供金融服务的商业模式，它正在改变金融业的风险状况。Hsu指出，该模式代表了银行业的“去整合化”趋势，使得客户、监管机构和银行业难以区分“银行在哪里结束，科技公司从哪里开始”。

金融科技分析师、Fintech Takes通讯作者Alex Johnson对Hsu的演讲回应称：“OCC似乎仍在了解什么是银行即服务。我感觉OCC甚至不一定完全了解其监管的所有银行在金融科技合作和银行即服务方面的具体做法，他们仍在努力掌握情况。”

为更好地了解这一领域，Hsu表示OCC计划将银行与金融科技的合作安排按相似的安全性和稳健性风险特征进行分组。随着OCC深入BaaS领域，Hsu提出了一系列关于责任、信任和风险的问题，必须得到解答才能取得真正进展。“当事情出错时，谁负责什么？”他问道，“银行及其第三方在银行与金融科技合作中如何看待和对待客户？客户何时从客户变成产品，消费者保护如何维持？”

金融服务咨询与投资公司Klaros Group的合伙人Jonah Crane认为，OCC绘制BaaS领域及其对金融服务业影响的努力，是该监管机构顺理成章的步骤，因为多年来它一直试图掌握BaaS合作关系。“现在他们觉得至少部分掌握了，正在制定标准和框架，以确定应对银行提出何种要求，这就是为什么现在看到这么多监管活动。”他说。

然而，OCC对BaaS加强关注的信号引起了一些共和党人的不满，他们担心更多监管会以牺牲创新为代价。在一封信中，众议院共和党人呼吁Hsu澄清OCC计划如何监管银行与金融科技的合作关系。由众议员Patrick McHenry（共和党，北卡罗来纳州）牵头的五位众议院共和党人在10月致函代理主计长：“在上一届政府领导下，OCC努力为银行及其客户提供对新兴产品和服务监管和监管期望的清晰理解，以及如何正确评估风险。虽然我们期望OCC继续提供明确的规则并支持创新银行服务，但情况并非如此。”

在信中，议员们提到了Hsu在得克萨斯州银行家会议上的一次演讲，他在演讲中谈到了社区银行与金融科技合作相关的不同风险考量。“您最近强调了OCC支持社区银行的五个优先领域，”议员们写道，“但促进金融科技关系并不在五个优先事项之列。”共和党人写道，如果操作得当，银行与金融科技合作的好处大于风险。“金融科技合作可以为金融科技公司和银行节省成本，增加竞争，并为消费者提供更快、更好、更便宜的银行产品和服务。”

如何推进

与此同时，根据Grand View Research在9月发布的一项研究，全球BaaS市场预计到2030年将达到745.5亿美元。金融软件公司Finastra在3月的一份报告中发现，其调查的1600名高级银行业高管中，85%的人已经在实施或计划在未来12至18个月内实施BaaS。

但Crane表示，就像任何其他业务一样，银行在与金融科技公司建立BaaS合作关系时应谨慎行事，尤其是在监管审查加强的情况下。“如果我是试图运营金融科技赞助计划的银行，我会真正加倍努力，并明确与金融科技合作伙伴的协议，明确谁在做什么。”他说。Crane指出，银行需要确保能够及时访问所需数据，以确保金融科技的计划符合银行的监管义务。“最终，银行将承担责任，归根结底，这正是监管机构所担忧的。银行必须负责，因为他们是受监管方，他们在利用自己的牌照。”

Johnson表示，OCC在9月对Blue Ridge Bank采取的执法行动让行业得以一窥当BaaS执行不佳时监管机构可能提出的具体担忧。根据美国证券交易委员会（SEC）的文件，OCC命令这家总部位于弗吉尼亚州夏洛茨维尔的银行改善对第三方金融科技合作的监督。Blue Ridge的BaaS合作伙伴包括Unit和数字银行Upgrade，在监管机构发现“不安全或不健全的做法”后，该银行被要求加强反洗钱风险管理、可疑活动报告和信息技术控制。根据命令，Blue Ridge在与金融科技合作伙伴签订任何新合同或与现有合作伙伴增加新产品之前，必须获得OCC的无异议批准。

Crane表示，这一行动表明监管机构未来将更密切地关注银行与金融科技的合作关系，并期望银行以具体方式展示其如何确保合作伙伴的运营符合银行的监管合规义务。但对于在合规方面投资的银行来说，随着BaaS需求的增长，回报可能是丰厚的。“对这些项目的需求将持续存在，因为并非所有金融科技公司——实际上很少——会真正成为银行。以既满足合作伙伴又符合监管期望的方式运营此类项目的银行将获得回报。”Crane说。他还表示，随着监管加强，寻求嵌入式银行服务的金融科技公司也可能变得更加挑剔。“他们可能会优先考虑韧性和稳定性，以及一家致力于合规的银行，而不是速度，而以前，速度是金融科技公司寻找银行合作伙伴的重要因素。”

社区银行的福音

随着公司争夺消费者账户，BaaS模式已成为社区银行在不扩展到新市场的情况下增长存款的一种成本效益高的方式。Johnson说：“从收入角度来看，它非常有利可图，而且资本密集度较低。你可以参与其中而无需花费大量资源，我认为这是导致许多社区银行目前陷入困境的主要限制。他们只是没有资源像金融科技公司或大银行那样直接面向客户的产品。”

根据《多德-弗兰克法案》的德宾修正案，资产低于100亿美元的银行不受交换费收入上限的限制，而大型竞争对手则受此限制。在典型的BaaS模式中，金融科技公司获取客户并负责用户体验，而赞助银行则留在幕后，管理运营的金融基础设施并履行持有银行牌照所带来的监管职责。通过借记卡交换费产生的费用通常在双方之间分摊。选择涉足BaaS的银行也可能与第三方基础设施提供商合作，该提供商充当金融机构和金融科技之间的“中间件”。

根据Cornerstone Advisors在2月的一份报告，一家拥有100万消费者账户、每月增长2%的赞助银行，如果与BaaS基础设施提供商分享大部分收入来源，并与赞助公司分享交换费收入，则每年从提供BaaS中可获得约1720万美元的非利息收入。该研究估计，如果一家银行还向30万商业客户提供服务，每月增长2%，则年度BaaS收入将增至2400万美元。

Johnson说：“BaaS商业模式为许多社区银行提供了一张有趣的‘出狱卡’，否则这些银行将难以增长或只能选择收购。”总部位于檀香山的Central Pacific Bank就是一个例子。该银行在大流行期间目睹当地客户开设总部位于大陆的数字银行账户后，决定推出BaaS计划。该银行高级执行副总裁兼首席财务官David Morimoto表示：“我们可以照常营业，继续专注于夏威夷的传统社区银行业务，或者我们可以采取不同的路线。我们选择参与颠覆，而不是让颠覆发生并影响我们的业务。”资产为73.4亿美元的Central Pacific Bank正在利用其与Swell Financial的合作关系进入更广泛的美国市场。Swell Financial是其在疫情期间孵化并于今年分拆的数字银行。Morimoto说：“夏威夷的银行一直在探索如何进入更多美国银行市场，而不是局限于地理范围。过去，这需要在大陆设立实体机构。在当今环境下，实体机构不再那么重要。”

根据Oliver Wyman的一项研究，BaaS允许银行以显著更低的客户获取成本接触更多客户。该报告估计，获取客户的成本通常在100至200美元之间，但BaaS可以帮助银行将成本降低至5至35美元。对于在非银行和国家机构日益激烈的竞争中难以增长存款的社区银行来说，BaaS可能是一个诱人的解决方案。Johnson表示，监管机构在制定未来指导或法规时可能会考虑这一点。“（监管机构）会考虑到银行即服务是许多社区银行的生命线。”