资本要求新规引发热议：九大关键评论值得关注

美联储主导的资本要求改革提案的公众意见征询期已经截止，但由此引发的争论远未平息。这项于7月提出的规则旨在迫使美国大型银行额外持有约19%的资本，被普遍认为是数十年来最具争议的监管规则之一。

美国银行家协会首席执行官罗伯·尼科尔斯（Rob Nichols）周二表示：“在我代表和服务银行业的经历中，我从未见过如此多来自不同意识形态阵营的群体对规则提案表达担忧，从未有过。”据American Banker报道。

券商BTIG分析师艾萨克·博尔坦斯基（Isaac Boltansky）认为，部分争议带有“圣经般的宿命色彩”。他对《纽约时报》表示：“资本要求上升，银行就会抗议。但这次情况略有不同。”

以下梳理该提案收到的部分最关键的评论，来源既有意料之中者，也有意想不到者。

迈克尔·巴尔的联储同事

或许预示最终规则之路不会平坦的早期信号是，两位联储理事——共和党人米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）和克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）——对由负责监管的副主席、民主党人迈克尔·巴尔（Michael Barr）主导的提案投了反对票。

尽管提案作者数月前已承诺收集更多数据，但本周他们的反对声依然持续。

1. 联储理事克里斯托弗·沃勒

“在我看来，要想得到一个合理的产品，必须进行重大修改，甚至可能直接撤回重来。”沃勒周二在布鲁金斯学会的一次露面中表示。

沃勒的批评是双重的：他担心增加资本持有将削弱银行发放信贷的能力。

“我们基本上会损害资本市场的运作，无论是在产品、服务还是定价方面。”沃勒周二对American Banker表示。

尽管该提案有时被描述为让美国金融体系追赶更早采纳巴塞尔III框架的欧洲银行，但沃勒指出，美国提案超出了巴塞尔银行监管委员会的要求——这与标准应大致统一的理念相悖。

“我们决定自行其是——这不是协调统一。”沃勒说。

来自巴塞尔的声音

2. 巴塞尔委员会主席巴勃罗·埃尔南德斯·德·科斯

这没关系，埃尔南德斯·德·科斯对《金融时报》表示。

“就其本质而言，巴塞尔协议只设定最低监管标准，”他说，“如果任何司法管辖区认为，对其本国银行业而言，实施巴塞尔III不足以达到同样的金融稳定保障程度，那么完全有理由超越最低要求。”

美国最大银行怎么说

3. 摩根大通

对7月提案的一个长期批评是，正如众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党人帕特里克·麦克亨利（Patrick McHenry）所言，提案作者在长达1087页的规则中仅附上了“微不足道的”17页影响分析。

摩根大通首席财务官杰里米·巴纳姆（Jeremy Barnum）在周二提交的评论信中表示，对于“普遍公认”资本充足的大型银行，目前“公开披露的量化分析极少，无法证明大幅提高资本要求的必要性”。据彭博社报道。

摩根大通提议调整对全球系统重要性银行的经济增长附加费。

然而，当被问及该行是否会就资本要求提案提起诉讼时，巴纳姆回避了评论。

“我们目前不会具体讨论潜在的诉讼策略，”巴纳姆上周在摩根大通财报电话会议上对American Banker表示，“显然，起诉监管机构从来不是首选，但在谈论严肃问题时，不能排除这种可能性。”

等等，诉讼？

4. 银行政策研究所

银行政策研究所首席执行官格雷格·贝尔（Greg Baer）在周二的新闻发布会上表示，法律行动是“最后手段”。据American Banker报道。该行业组织认为，监管机构应重新启动规则制定程序。

“呼吁‘撤回否则我们将起诉’在金融危机后是前所未有的，这表明银行行业协会对抗这一规则的方式发生了翻天覆地的变化。”雷蒙德·詹姆斯公司董事总经理爱德华·米尔斯（Edward Mills）对American Banker表示。

BPI在过去一周内提交了至少两封评论信。第一封与金融服务论坛、证券业与金融市场协会及美国商会联合提交，声称该规则“在分配银行资产和敞口的风险权重时，基本上没有依据数据或分析；忽视了各机构和私营部门持有的大量损失经验数据，而这些数据本可为准确校准提供参考；未能考虑其他更准确的风险衡量方法，包括各机构工作人员在巴塞尔谈判中商定的方法；并且完全无视美联储通过年度压力测试施加的重复资本费用。”

“解决其致命实质性和程序性缺陷的唯一办法，是各机构重新提出该规则。”这些组织总结道。

但BPI还有更多话要说。在第二封评论信中，与美国银行家协会联合撰写，篇幅长达314页，几乎可与资本要求提案本身媲美。该信质疑了该规则旨在防范去年导致硅谷银行等机构倒闭的某些条件的说法。

“自2017年以来，没有证据表明美国银行针对提案中涉及的四类风险持有的资本不足，”BPI和ABA表示，“硅谷银行并非因信用、操作、市场或信用估值调整风险而倒闭：其借款人偿还了贷款；未遭受网络攻击或其他操作损失；也未交易衍生品或证券。”

至于核选项，米尔斯表示，法律行动有可能推迟规则的最终确定。而面对今年11月的总统大选，如果白宫权力更迭，时间可能对监管机构不利。

连左翼人士也感到不满

5. 多元化住房拥有权倡导者

国会黑人核心小组、全国城市联盟和全国有色人种协进会等组织，对风险较高的购房者获得某些抵押贷款的可能性表示担忧。该计划将迫使银行对贷款价值比较高的抵押贷款持有更多资本。全国住房会议在致《华尔街日报》的评论信中写道，这将“对我们增加有色人种社区住房拥有率的努力产生毁灭性影响”。

全国社区再投资联盟建议美联储将抵押贷款相关风险权重降至巴塞尔标准。“如果高贷款价值比抵押贷款（持有至投资）的风险权重大幅增加，可能会使银行更不愿向那些通常财富较少、收入较低、且多为有色人种的借款人发放抵押贷款，因为他们往往首付比例较低，”NCRC在信中说，“各机构应采纳巴塞尔III中有效但惩罚性较小的风险权重。”

由马里兰州民主党参议员克里斯·范霍伦（Chris Van Hollen）领导的一组民主党参议员担心，该提案将对“全国清洁能源融资产生寒蝉效应”。

“一些机构开始回避税收股权资助的清洁能源投资。”范霍伦及其他议员周四写道。据American Banker报道。

6. 学术界

另一位民主党坚定支持者、纽约州参议员柯尔斯滕·吉利布兰德（Kirsten Gillibrand）则提出，该提案若按原样实施，将引发“美国竞争力问题”。

包括密歇根大学杰里米·克雷斯（Jeremy Kress）、佐治亚州立大学托德·菲利普斯（Todd Phillips）和康奈尔大学索勒·奥马洛娃（Saule Omarova）在内的数十位学者联名提交评论信，声称认为银行在资本要求提高后无法负担放贷的说法是“无稽之谈”，并补充说华尔街四大贷款银行去年的净收入合计增加了100亿美元。

学者们表示，“对国际竞争力的真正风险不是更严格的资本规则，而是宽松的审慎监管。”

“美国监管机构没有法定授权来促进金融服务业在国际上的竞争力，”克雷斯写道，“他们被指示优先考虑美国银行体系的安全和稳健。”