议员与贸易团体支持 Custodia 在最高法院主账户之争中的立场

本周，一名现任美国参议员、一名前任参议员以及两个数字资产组织向最高法院请愿，要求解决怀俄明州贷款机构Custodia长期无法获得美联储主账户的争议。

在周四提交的法庭文件中，共和党参议员Cynthia Lummis（怀俄明州）和前参议员Pat Toomey（宾夕法尼亚州）批评了第十巡回上诉法院，称法官推断美联储分支机构（如堪萨斯城联储）有权拒绝主账户申请，仅仅因为2022年的Toomey修正案要求美联储发布一个数据库，列出每项主账户请求及其是否被批准、拒绝、待处理或撤回。

Lummis和Toomey写道，该修正案“未授予任何法定权力，也未规定主账户批准或拒绝的标准。”

两位议员写道：“国会经常制定报告要求，而且正是在不信任某个机构行为时才会精确地制定这些要求。”

Lummis和Toomey表示，由此产生的数据库揭示了一个“双轨系统”。

两位议员说：“在联邦保险的申请者中——根据（美联储）自身指导方针属于第一级——美联储批准了111项请求中的92项，占已解决98项的94%，中位时间为54天。它拒绝了一项。在非联邦保险的申请者中，它批准了56项中的3项，占已解决项的9%，中位时间为648天。”

Custodia于2022年6月起诉美联储，理由是时间差距：其主账户申请已等待19个月未处理——尽管央行材料表明该过程通常需要“5-7个工作日”。

当美联储迅速批准纽约梅隆银行托管客户的加密资产时，这家怀俄明州贷款机构的愤怒进一步加剧。美联储否认了Custodia关于央行偏袒纽约梅隆银行的指控。

随后，美联储及其堪萨斯城分支机构于2023年1月拒绝了Custodia的申请，理由是这家加密公司的商业模式过度依赖波动的加密市场，且缺乏足够的控制来管理非法金融入侵的风险。美联储还指出Custodia在传统风险管理方面经验有限，以及向以加密为中心的机构授予直接访问权可能带来的系统性影响。

Lummis和Toomey周四表示，美联储于2025年12月“完全废除了2023年的政策声明，该声明曾宣布加密资产活动被推定与安全和稳健的银行业务不符——这一监管立场是在其和堪萨斯城联储拒绝申请人申请的当天宣布的。”

两位议员还指出，美联储在5月提议“一种新型支付账户——服务少于完整主账户”，但“鼓励储备银行暂停对第三级机构（即申请人类别）访问请求的决定，等待一个开放式的政策过程”，该过程对联邦保险的主账户申请人设定了时间限制，但“对寻求主账户的无保险机构完全没有时间表。”

Lummis和Toomey的简报是在Custodia上月自行向最高法院提交请愿书之后提出的，此前第十巡回上诉法院在分歧裁决中维持了主账户访问障碍。第十巡回法院法官Timothy Tymkovich撰写了反对意见，认为关于主账户访问的法律要求美联储的支付服务“应向非成员存款机构开放”。

Tymkovich写道，该法律“发出了超出美联储自由裁量权的命令”。

行业组织区块链协会在周三自己的请愿书中引用了这句话。

该行业组织表示，第十巡回法院的裁决“认可了美联储滥用其支付服务来推进一个不可允许的政策目标——使数字资产行业去银行化。”

该协会写道，这一裁决打破了银行业中联邦与州权力的平衡。

该组织写道：“传统上，各州与联邦政府并行颁发银行执照。但这一裁决……实际上赋予美联储对州监管机构发照决定的否决权。这种对国家传统双重银行体系的破坏将扼杀创新，并为联邦监管机构未来在不受州监管机构干预的情况下对不受青睐的行业或公司进行去银行化提供了蓝图。”

美联储主账户将使Custodia能够结算交易、持有准备金并直接通过美联储系统发送付款，而无需中介银行。

另一个行业组织数字商会周四在另一份简报中写道，拒绝这一特权“迫使金融机构依赖可随时撤销服务的私人中介。”

该组织写道：“数字资产公司一直面临银行服务不足的问题，由于关键银行功能集中在少数愿意提供服务的机构手中，该行业仍然容易受到运营中断的影响。当愿意合作的银行退出或撤销服务时，后果波及整个行业，损害流动性、扰乱结算并伤害消费者。不稳定的银行环境已将业务推向海外，削弱了美国在全球数字资产相关创新中的作用。”

美联储必须在9月11日前在Custodia案中向最高法院提交其简报。